Не ищите магическую оценку
Проектный риск — не одно число. Задержка поставщика, неясный объём работ и отсутствие согласования требуют разного действия. ИИ может собрать повторяющиеся открытые вопросы из плана, переписки и протоколов, но не знает цену последствий без владельца процесса. Поэтому результат — список кандидатов, а не автоматический светофор.
Опишите источники
Возьмите план, решения встреч, зависимости, даты и владельцев. Отделите подтверждённый факт от предположения. Старая заметка без даты не должна конкурировать с новым решением. Не загружайте закрытую переписку «на всякий случай»: добавляйте только то, что объясняет конкретный риск.
Формат полезного ответа
Для каждой отметки нужны источник, цитата, дата, причина и вопрос владельцу. Модель должна уметь сказать «недостаточно данных». Это полезнее уверенной фразы о том, что проект «в опасности». Руководитель затем оценивает вероятность, последствия и допустимое действие.
Проверка
Проведите разбор на завершённом проекте: известно, какие риски действительно реализовались, а какие были обычным шумом. Не подстраивайте правило под один успех. Смотрите, помогла ли система заметить вопрос раньше и уменьшить время поиска исходника.
Границы
Не используйте вывод для автоматической оценки людей или пересмотра договорных обязательств. ИИ может ошибиться в статусе, не заметить устную договорённость или спутать отменённую задачу с активной.
Связанные материалы
Сначала проверьте [решения из созвона](/materialy/ii-dlya-vydeleniya-resheniy-iz-sozvona-20260930/), а затем сверяйте [сроки задач](/materialy/ii-dlya-kontrolya-sroka-zadach-20260930/). Оба маршрута помогают не делать вывод по одному красивому абзацу.
Вопросы и ответы
**Можно ли поручить модели риск-оценку?** Только как черновик для владельца риска. **Что делать при конфликте источников?** Зафиксировать его и запросить подтверждение. **Нужна ли общая шкала?** Да, но её задаёт команда до пилота.